¿Es suficiente con decir la verdad para que nos voten? ¿O hay que hacer alguna cosa diferente? ¿Alguna vez te lo has preguntado?
No pienses en un elefante, de George Lakoff, es un libro que versa sobre la política de los EE. UU. y la manera de comunicar entre Demócratas y Republicanos. Lakoff identificó algunos mitos en los discursos y formas de pensar del Partido Demócrata en la década del 2000. En mi experiencia, se pueden aplicar perfectamente a la política valenciana y española en general. Empezar a cuestionar estos mitos y sustituirlos por un conocimiento preciso ayudará a progresar electoralmente y en la manera de relacionarse y comunicarse con la sociedad.
Primer mito
La verdad os hará libres. ¿Por qué hablar de hechos y hablar de la verdad no es suficiente? ¿Qué otras opciones, sin mentir, existen que pueden ser potentes?
La idea es: «Si nosotros explicamos a la gente los hechos, como que la gente es básicamente racional, todos extraerán las conclusiones acertadas.» Una cosa que habrás comprobado, una vez y otra, es que confrontar con los hechos a menudo no funciona. Recuerdo el comentario de una persona sobre el desastre del Prestige: “Ahora los gallegos se darán cuenta de que el PP los ha engañado y le dejarán de votar”. Como sabrás, meses después el PP volvió a ser el partido más votado en las elecciones autonómicas gallegas. Lakoff sostiene que para que los hechos sean aceptados tienen que encajar en el marco mental de la gente. Si los hechos “objetivos” no encajan en un marco mental, entonces rebotan y no se procesan, no se comprenden.
Lakoff se pregunta, en relación con las falsedades que dijo George W. Bush sobre la guerra de Irak, «¿Es útil decirle a todo el mundo cuáles son esas mentiras? Para nosotros [los progresistas], no es ni inútil ni perjudicial saber cuándo mienten y saber cuándo no mienten. Pero recuerda que la verdad por sí sola no te hará libre. Expresar que “el presidente mintió cuando empezó esta guerra” es formular una verdad sin embargo, a mucha gente le resbala. Hay muchas personas en el país que siguen creyendo que Sadam Hussein estaba detrás del 11-S. Hay gente que lo cree porque encaja con su manera de entender el mundo. Encaja con su visión del mundo».
Por lo tanto, propongo empezar a pensar en otros enfoques. Más que si lo que dice el PP o Ciudadanos es verdad o es mentira, lo que planteo es cuestionarnos si la manera de comunicar habitual es útil para conectar con los potenciales votantes o no. Y si no lo es, pensar en otro enfoque. Reflexionar si la manera de comunicar es útil o no, choca con una presuposición cultural muy fuerte: la existencia de la Verdad.
Un gran avance del XX
Uno de los avances epistemológicos más importantes del siglo XX, gracias a la filosofía de la ciencia, fue pasar de “la verdad existe objetivamente” a “cómo construimos nuestra visión del mundo”, lo cual supone que no existe la verdad, sino que, como mucho, existe nuestra verdad. Pero una cosa es saberlo intelectualmente y otra de muy diferente es operativizarlo y asumirlo en la vida cotidiana. Y es un buen momento para avanzar en esto, lo cual nos ayudará a ser más eficaces. Ahora bien, de vez en cuando se produce un fenómeno muy curioso: hay gente que cuando cuestionó el enfoque de la verdad, piensa: “entonces, hay que mentir, hay que manipular”. Y por supuesto NO afirmo esto. Este fenómeno se produce porque hay personas que tienen una forma de procesar muy polarizada, es decir, van de un extremo a otro, sin tener en cuenta que hay otras posibilidades. Por ejemplo, si digo “no hay que usar las líneas rectas”, alguien puede suponer “pues entonces dice que tienen que ser curvas”, no obstante esa solamente es una posibilidad. Podrían ser figuras geométricas, colores, etc. Lo que afirmo es que es muy útil aprender a afinar la manera de comunicarnos para conseguir comunicarnos mucho más eficazmente con la sociedad.
